Brasil · NacionalRanking IA: Software legal y contratos
Con qué frecuencia aparece cada marca cuando los compradores le preguntan a ChatGPT, Claude y Gemini por la industria Software legal y contratos en Brasil.
14
Marcas
18
Consultas
54
Capturas
Top 3 · visibilidad
- 1
Projuris
98%
- 2
Clicksign
91%
- 3
D4Sign
81%
Quién aparece más.
Ordenado por visibilidad y, si dos marcas empatan, por prominencia. El promedio de la industria es 60% de visibilidad. El índice resume en un número de 0 a 100 la visibilidad (50%), el share of voice (30%) y la prominencia (20%), cada uno relativo al líder: sirve para comparar marcas dentro de esta industria, no entre industrias. Con 54 capturas, una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar.
| # | Marca | Visibilidad | Índice | ChatGPT | Claude | Gemini | Menciones | Prominencia | Citabilidad | SoV |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Projuris | 98% 53 de 54 | 100 | 94% | 100% | 100% | 284 | 68% | – | 14% |
| 2 | Clicksign | 91% 49 de 54 | 89 | 89% | 94% | 89% | 223 | 64% | – | 12% |
| 3 | D4Sign | 81% 44 de 54 | 75 | 72% | 83% | 89% | 177 | 55% | 81% | 10% |
| 4 | DocuSign | 80% 43 de 54 | 75 | 61% | 94% | 83% | 176 | 51% | – | 11% |
| 5 | Contraktor | 78% 42 de 54 | 73 | 78% | 72% | 83% | 162 | 55% | 81% | 10% |
| 6 | ZapSign | 72% 39 de 54 | 69 | 61% | 83% | 72% | 184 | 52% | 81% | 11% |
| 7 | Netlex | 65% 35 de 54 | 60 | 56% | 56% | 83% | 117 | 48% | – | 9% |
| 8 | Thomson Reuters Legal One | 50% 27 de 54 | 47 | 61% | 39% | 50% | 122 | 31% | – | 11% |
| 9 | Autentique | 46% 25 de 54 | 39 | 17% | 89% | 33% | 64 | 32% | 81% | 6% |
| 10 |  TOTVS | 43% 23 de 54 | 39 | 39% | 17% | 72% | 75 | 24% | 13% | 11% |
| 11 |  Astrea | 41% 22 de 54 | 36 | 44% | 39% | 39% | 78 | 23% | 81% | 9% |
| 12 | Aurum | 41% 22 de 54 | 32 | 44% | 39% | 39% | 47 | 23% | 81% | 5% |
| 13 | Softplan | 28% 15 de 54 | 22 | 0% | 22% | 61% | 22 | 17% | – | 5% |
| 14 | Webdox CLM | 24% 13 de 54 | 20 | 17% | 22% | 33% | 36 | 13% | 17% | 8% |
Qué les preguntamos.
Las mismas 18 consultas a todos los motores, sin nombrar ninguna marca: cada mención es espontánea. Aquí van con ortografía corregida; a los motores llegan tal como las escribe una persona.
01
Quais software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica você recomenda para uma empresa no Brasil?
CDDCZNTRAAWCGeneral
13 marcas
02
Somos uma pequena empresa brasileira e queremos contratar software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica. Quais fornecedores vale a pena considerar?
CDDCZNAAGeneral
10 marcas
03
Quais alternativas de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica existem para empresas que querem contratar esse serviço no Brasil?
La más disputadaCDDCZNTRAASWCGeneral
14 marcas
04
Quais opções de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica se destacam por o controle de versões e as aprovações de contratos no Brasil?
CDDCZNASComparativa
10 marcas
05
Como comparo software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica conforme as permissões, integrações e assinaturas eletrônicas no Brasil?
CDDCZNTRAComparativa
10 marcas
06
Para uma empresa no Brasil, quais alternativas de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica oferecem um escopo limitado e outras um serviço mais completo?
CDDCZNTRAASWCComparativa
14 marcas
07
Preciso de um software para uma equipe jurídica que administra muitos contratos. Quais fornecedores você recomenda no Brasil?
CDCNTRASWCCaso de uso
11 marcas
08
Procuro um sistema para organizar processos e horas de um escritório de advocacia. Quais fornecedores podem resolver essa necessidade no Brasil?
La más selectivaTRASCaso de uso
6 marcas
09
Minha empresa está no Brasil e precisa de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica com contrato que acompanhe seu crescimento. Quais fornecedores considerar?
CDDCZNTRAASCaso de uso
13 marcas
10
Quais opções de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica existem para empresas em Belo Horizonte?
CDDCZNTRAASRegional
13 marcas
11
Minha empresa opera em Belo Horizonte. Quais opções de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica incluem implantação ou atendimento remoto para essa cidade?
CDDCZNTRAASWCRegional
14 marcas
12
Procuramos software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica para uma empresa com operações em várias regiões do Brasil. Quais fornecedores têm cobertura?
CDDCZNTRASWCRegional
12 marcas
13
Minha empresa está no Brasil. Quais opções de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica têm boa relação entre recursos e preço?
CDDCZNTRAASPrecio y valor
13 marcas
14
Ao contratar software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica no Brasil, quais opções valem mais a pena ao comparar usuários, contratos, assinaturas e implantação?
CDDCZNTRAAWCPrecio y valor
13 marcas
15
Tenho uma pequena empresa no Brasil e orçamento limitado para software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica. Quais alternativas oferecem um escopo inicial que possa ampliar depois?
CDDCZAAWCPrecio y valor
10 marcas
16
Quais opções de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica no Brasil você recomenda se eu priorizo a segurança dos documentos e a rastreabilidade das aprovações?
CDDCZNTRASDecisión de compra
11 marcas
17
Antes de contratar software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica para minha empresa, preciso verificar as permissões, integrações e assinaturas eletrônicas. Quais opções no Brasil permitem avaliar isso?
CDDCZNAWCDecisión de compra
10 marcas
18
Quais alternativas de software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica atendem empresas em Belo Horizonte, e como verifico se podem começar dentro do prazo do meu projeto?
CDDCZNTRAASDecisión de compra
13 marcas
Dónde aparece cada marca.
Porcentaje de los motores que mencionó a cada marca en cada consulta. Las columnas siguen la numeración de la lista de consultas.
| Marca | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Projuris | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
Clicksign | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | – | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
D4Sign | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | – | – | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | 67% |
DocuSign | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 67% | 100% | – | 100% | 100% | 33% | 100% | 67% | 67% | 33% | 100% | 100% | 100% |
Contraktor | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 100% | 100% | – | 100% | 33% | 67% | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 67% | 67% |
ZapSign | 100% | 100% | 100% | 33% | 67% | 100% | – | – | 100% | 100% | 67% | 67% | 100% | 67% | 100% | 33% | 67% | 100% |
Netlex | 33% | 67% | 100% | 100% | 33% | 67% | 100% | – | 100% | 100% | 100% | 67% | 33% | 100% | – | 33% | 67% | 67% |
Thomson Reuters Legal One | 100% | – | 100% | – | 33% | 100% | 67% | 100% | 33% | 67% | 33% | 67% | 67% | 33% | – | 33% | – | 67% |
Autentique | 67% | 33% | 100% | 33% | 67% | 33% | – | – | 33% | 100% | 33% | 33% | 67% | 33% | 67% | 33% | 67% | 33% |
| TOTVS | 67% | – | 100% | 67% | 67% | 33% | 33% | 33% | 67% | 33% | 33% | 33% | 67% | 33% | – | 33% | 33% | 33% |
| Astrea | 67% | 67% | 33% | – | – | 33% | 33% | 100% | 33% | 67% | 67% | – | 100% | 67% | 33% | – | – | 33% |
Aurum | 33% | 67% | 67% | – | – | 33% | 33% | 100% | 33% | 67% | 67% | – | 100% | 67% | 33% | – | – | 33% |
Softplan | – | – | 67% | 33% | – | 33% | 33% | 67% | 33% | 67% | 33% | 33% | 33% | – | – | 33% | – | 33% |
Webdox CLM | 33% | – | 100% | – | – | 33% | 67% | – | – | – | 33% | 67% | – | 33% | 33% | – | 33% | – |
Por tipo de consulta
El promedio de las consultas de cada tipo. Una marca fuerte en consultas generales puede quedar fuera cuando la persona compara o parte de un caso de uso.
| Marca | General (3) | Comparativa (3) | Caso de uso (3) | Regional (3) | Precio y valor (3) | Decisión de compra (3) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Projuris | 100% | 89% | 100% | 100% | 100% | 100% |
Clicksign | 100% | 89% | 56% | 100% | 100% | 100% |
D4Sign | 100% | 89% | 33% | 100% | 89% | 78% |
DocuSign | 100% | 78% | 67% | 78% | 56% | 100% |
Contraktor | 100% | 78% | 67% | 67% | 100% | 56% |
ZapSign | 100% | 67% | 33% | 78% | 89% | 67% |
Netlex | 67% | 67% | 67% | 89% | 44% | 56% |
Thomson Reuters Legal One | 67% | 44% | 67% | 56% | 33% | 33% |
Autentique | 67% | 44% | 11% | 55% | 56% | 44% |
| TOTVS | 56% | 56% | 44% | 33% | 33% | 33% |
Qué sostiene al top 3.
Las tres marcas que más aparecen: en cuántas consultas las nombran y cuál es la pregunta que más las sostiene.
- 1
Projuris
Aparece en
18 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
Quais software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica você recomenda para uma empresa no Brasil?
- 2
Clicksign
Aparece en
17 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
Quais software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica você recomenda para uma empresa no Brasil?
- 3
D4Sign
Aparece en
16 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
Quais software jurídico, de contratos e assinatura eletrônica você recomenda para uma empresa no Brasil?
Cómo habla la IA de cada marca.
El tono de las respuestas donde aparece cada marca: una señal aproximada, no un juicio. El índice de recomendación (0 a 100) cruza cuánto aparece con qué tan bien hablan de ella: visibilidad × sentimiento positivo.
| Marca | Sentimiento | Positivo | Neutral | Negativo | Recomendación |
|---|---|---|---|---|---|
Clicksign | 47% | 49% | 4% | 43 | |
D4Sign | 43% | 55% | 2% | 35 | |
DocuSign | 44% | 56% | 0% | 35 | |
ZapSign | 38% | 62% | 0% | 27 | |
Netlex | 40% | 54% | 6% | 26 | |
| Projuris | 26% | 68% | 6% | 25 | |
Contraktor | 26% | 69% | 5% | 20 | |
Autentique | 28% | 72% | 0% | 13 | |
Thomson Reuters Legal One | 22% | 78% | 0% | 11 | |
| Astrea | 18% | 77% | 5% | 7 | |
Aurum | 14% | 82% | 5% | 6 | |
Softplan | 20% | 80% | 0% | 6 | |
| TOTVS | 4% | 96% | 0% | 2 | |
Webdox CLM | 8% | 69% | 23% | 2 |
Positivo
Neutral
Negativo
Visibilidad y sentimiento, juntos.
Cada marca según cuánto aparece y qué tan bien hablan de ella. Los cortes son los promedios de la industria: 60% de visibilidad y 27% de sentimiento positivo.
↑ Más sentimiento positivo
Oportunidad
Poco visibles, pero cuando aparecen las recomiendan.
Autentique
46% · 28% positivo
Líderes
Aparecen mucho y con sentimiento positivo.
Clicksign
91% · 47% positivo
D4Sign
81% · 43% positivo
DocuSign
80% · 44% positivo
y 2 marcas más
Rezagadas
Poca presencia y poco sentimiento positivo.
Thomson Reuters Legal One
50% · 22% positivo
TOTVS
43% · 4% positivo
Astrea
41% · 18% positivo
y 3 marcas más
En riesgo
Aparecen mucho, pero con poco sentimiento positivo.
Projuris
98% · 26% positivo
Contraktor
78% · 26% positivo
Más visibilidad →
Cada motor tiene su ranking.
La visibilidad de cada marca en cada motor por separado: una marca puede ser visible para uno y no para otro. La mayor diferencia es la de Autentique: 89% en Claude y 17% en ChatGPT.
ChatGPT
18 capturas · gpt-5.6-luna
1
Projuris
94%
2
Clicksign
89%
3
Contraktor
78%
4
D4Sign
72%
5
DocuSign
61%
6
ZapSign
61%
7
Thomson Reuters Legal One
61%
8
Netlex
56%
9
Astrea
44%
10
Aurum
44%
11
TOTVS
39%
12
Autentique
17%
13
Webdox CLM
17%
14
Softplan
0%
Claude
18 capturas · claude-sonnet-5
1
Projuris
100%
2
Clicksign
94%
3
DocuSign
94%
4
Autentique
89%
5
D4Sign
83%
6
ZapSign
83%
7
Contraktor
72%
8
Netlex
56%
9
Thomson Reuters Legal One
39%
10
Astrea
39%
11
Aurum
39%
12
Softplan
22%
13
Webdox CLM
22%
14
TOTVS
17%
Gemini
18 capturas · gemini-3.8-flash-medium
1
Projuris
100%
2
Clicksign
89%
3
D4Sign
89%
4
DocuSign
83%
5
Contraktor
83%
6
Netlex
83%
7
ZapSign
72%
8
TOTVS
72%
9
Softplan
61%
10
Thomson Reuters Legal One
50%
11
Astrea
39%
12
Aurum
39%
13
Autentique
33%
14
Webdox CLM
33%
Qué sitios citan.
Los motores enlazaron 123 sitios distintos en 48 de 54 respuestas. Estos son los que más aparecen: el porcentaje es el de capturas que enlazan el sitio, una vez por respuesta. Una marca que no está en ellos tiene más difícil que la IA la nombre.
| # | Sitio | Capturas que lo citan | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | projuris.com.br | 76% 41 de 54 | 78% | 94% | 56% |
| 2 | clicksign.com | 37% 20 de 54 | 33% | 33% | 44% |
| 3 | docusign.com | 35% 19 de 54 | 33% | 33% | 39% |
| 4 | netlex.io | 35% 19 de 54 | 50% | 6% | 50% |
| 5 | b2bstack.com.br | 31% 17 de 54 | 0% | 94% | 0% |
| 6 | planalto.gov.br | 31% 17 de 54 | 50% | 0% | 44% |
| 7 | thomsonreuters.com.br | 31% 17 de 54 | 44% | 11% | 39% |
| 8 | aurum.com.br | 28% 15 de 54 | 39% | 28% | 17% |
| 9 | d4sign.com.br | 28% 15 de 54 | 39% | 0% | 44% |
| 10 | contraktor.com.br | 26% 14 de 54 | 28% | 0% | 50% |
Cómo se trabaja esta industria.
Las acciones son las mismas para todas las marcas; lo que cambia es el orden. Este es el arquetipo típico de la industria y su secuencia en nuestra metodología.
A2
SaaS B2B
Software de productividad o vertical
Foco principal
Identidad técnica
Acciones básicas
Schema · llms.txt
Tiempo
120 días
Objetivo
70/100
El orden de las acciones depende del arquetipo.
Ver los seis arquetipos
Cómo leer este ranking.
Qué mide
El porcentaje de capturas en que se menciona cada marca, usando las mismas 18 consultas para ChatGPT, Claude y Gemini. Esta ampliación inicia una serie propia. Cada motor se muestra por separado porque una marca puede liderar en uno y casi no aparecer en otro.
Qué no mide
Es un índice relativo a esta industria: no describe ventas ni la calidad de las marcas, ni lo que ve una persona en cada aplicación.
La muestra
54 capturas del 1 de noviembre de 2026. Con una muestra así de chica conviene leer los conteos, no solo los porcentajes: Projuris aparece en 53 de 54. Una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar (margen máximo al 95%, una cota gruesa porque las capturas no son del todo independientes).
Cómo se detecta
Una marca cuenta como mencionada cuando su nombre o un alias conocido aparece en el texto de la respuesta. Las respuestas no las interpreta otro modelo.
Cobertura de las consultas
Las 18 consultas mencionaron al menos una de las marcas de este ranking en algún motor.
Con qué se midió
Herramientas de desarrollo y APIs de cada motor, con búsqueda web activa. Los resultados no reproducen lo que ve una persona en la aplicación de consumo. Los sitios de la sección Fuentes son los enlaces que aparecen en el texto de esas respuestas.
Diseño de esta medición
Esta ampliación usa 18 consultas preparadas a partir de investigación, con una respuesta por consulta y motor. Las preguntas no representan volúmenes de búsqueda medidos. Sus resultados no forman una evolución de los rankings anteriores de 12 consultas ni equivalen entre países con preguntas e instituciones distintas.
Decisión empresarial
Estas consultas comparan proveedores para una empresa. Cada industria mantiene su propio alcance: una plataforma de software, una consultora y un operador de servicios no se consideran intercambiables por aparecer en una misma respuesta.
Alcance de esta tabla
Cobertura parcial: se retiraron entidades cuya detección mezclaba productos diferentes. Las demás métricas se preservaron y no se completó la selección con marcas por debajo del corte original. Astrea y Aurum pertenecen al mismo ecosistema proveedor. Son detecciones separadas de nombres y sus porcentajes no deben sumarse.
Quién la revisa
Cada medición la revisa Matías Ramírez (CTO · Co-founder) antes de publicarse.
