Colombia · NacionalRanking IA: Estudios jurídicos para empresas
Con qué frecuencia aparece cada marca cuando los compradores le preguntan a ChatGPT, Claude y Gemini por la industria Estudios jurídicos para empresas en Colombia.
15
Marcas
18
Consultas
54
Capturas
Top 3 · visibilidad
- 1
Posse Herrera Ruiz
65%
- 2
Brigard Urrutia
63%
- 3
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
48%
Quién aparece más.
Ordenado por visibilidad y, si dos marcas empatan, por prominencia. El promedio de la industria es 32% de visibilidad. El índice resume en un número de 0 a 100 la visibilidad (50%), el share of voice (30%) y la prominencia (20%), cada uno relativo al líder: sirve para comparar marcas dentro de esta industria, no entre industrias. Con 54 capturas, una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar.
| # | Marca | Visibilidad | Índice | ChatGPT | Claude | Gemini | Menciones | Prominencia | Citabilidad | SoV |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Posse Herrera Ruiz | 65% 35 de 54 | 94 | 50% | 72% | 72% | 80 | 46% | 19% | 12% |
| 2 | Brigard Urrutia | 63% 34 de 54 | 98 | 56% | 61% | 72% | 81 | 48% | 80% | 15% |
| 3 | Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 48% 26 de 54 | 80 | 33% | 56% | 56% | 102 | 35% | 24% | 19% |
| 4 |  Baker McKenzie | 46% 25 de 54 | 62 | 39% | 50% | 50% | 49 | 28% | 13% | 10% |
| 5 | Gómez-Pinzón Abogados | 37% 20 de 54 | 52 | 39% | 44% | 28% | 40 | 30% | – | 9% |
| 6 |  Pérez-Llorca | 37% 20 de 54 | 54 | 56% | 28% | 28% | 64 | 23% | 24% | 14% |
| 7 |  Cuatrecasas | 31% 17 de 54 | 41 | 17% | 22% | 56% | 32 | 18% | 11% | 10% |
| 8 | Dentons Cardenas & Cardenas | 28% 15 de 54 | 38 | 28% | 44% | 11% | 36 | 19% | – | 10% |
| 9 |  Garrigues | 26% 14 de 54 | 33 | 6% | 50% | 22% | 23 | 17% | – | 7% |
| 10 |  Contexto Legal | 19% 10 de 54 | 26 | 22% | 22% | 11% | 31 | 14% | – | 9% |
| 11 |  Lloreda Camacho & Co. | 19% 10 de 54 | 23 | 17% | 28% | 11% | 16 | 11% | – | 6% |
| 12 |  Serrano Martínez CMA | 19% 10 de 54 | 24 | 17% | 28% | 11% | 18 | 10% | 4% | 8% |
| 13 | Holland & Knight | 17% 9 de 54 | 20 | 6% | 28% | 17% | 9 | 10% | – | 5% |
| 14 | Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa | 17% 9 de 54 | 21 | 28% | 11% | 11% | 15 | 9% | 0% | 7% |
| 15 |  OlarteMoure | 15% 8 de 54 | 19 | 17% | 11% | 17% | 19 | 7% | 7% | 9% |
Qué les preguntamos.
Las mismas 18 consultas a todos los motores, sin nombrar ninguna marca: cada mención es espontánea. Aquí van con ortografía corregida; a los motores llegan tal como las escribe una persona.
01
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Colombia?
La más disputadaGADCHKMQGeneral
15 marcas
02
Somos una pyme de Colombia y queremos contratar estudios jurídicos para empresas. ¿Qué proveedores conviene considerar?
GADCMQGeneral
12 marcas
03
¿Qué alternativas de estudios jurídicos para empresas hay para empresas que buscan contratar este servicio en Colombia?
GADCHKMQGeneral
15 marcas
04
¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas destacan por la experiencia en contratos y conflictos empresariales en Colombia?
GADCHKMQComparativa
12 marcas
05
¿Cómo comparo estudios jurídicos para empresas según la especialización por industria y el equipo asignado en Colombia?
Comparativa
5 marcas
06
Para una empresa de Colombia, ¿qué alternativas de estudios jurídicos para empresas ofrecen un alcance acotado y otras un servicio más completo?
GADCHKMQComparativa
13 marcas
07
Necesito un estudio jurídico para formalizar contratos comerciales de mi pyme. ¿Qué proveedores recomiendas en Colombia?
Caso de uso
2 marcas
08
Busco asesoría legal externa para una empresa sin abogado interno. ¿Qué proveedores pueden resolverlo en Colombia?
Caso de uso
4 marcas
09
Mi empresa está en Colombia y necesita estudios jurídicos para empresas con un contrato escalable a medida que crece. ¿Qué proveedores considerar?
Caso de uso
5 marcas
10
¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas hay para empresas de Medellín?
GADCRegional
13 marcas
11
Mi empresa opera en Medellín. ¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas incluyen implementación o atención remota para esta ciudad?
Regional
2 marcas
12
Buscamos estudios jurídicos para empresas para una empresa con operaciones en varias regiones de Colombia. ¿Qué proveedores tienen cobertura?
GADCHKRegional
12 marcas
13
Mi empresa está en Colombia. ¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas tienen buena relación entre prestaciones y precio?
GADCHKMQPrecio y valor
10 marcas
14
Al contratar estudios jurídicos para empresas en Colombia, ¿qué opciones convienen más al comparar honorarios por hora, por proyecto y asesoría mensual?
La más selectivaPrecio y valor
0 marcas
15
Tengo una pyme en Colombia y presupuesto acotado para estudios jurídicos para empresas. ¿Qué alternativas ofrecen un alcance inicial que pueda ampliar después?
Precio y valor
0 marcas
16
¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas en Colombia recomiendas si priorizo la confidencialidad y la experiencia verificable del equipo legal?
GADCHKMQDecisión de compra
13 marcas
17
Antes de contratar estudios jurídicos para empresas para mi empresa, necesito comprobar la especialización por industria y el equipo asignado. ¿Qué opciones en Colombia permiten evaluarlo?
HKDecisión de compra
5 marcas
18
¿Qué alternativas de estudios jurídicos para empresas atienden a empresas en Medellín, y cómo verifico si pueden empezar dentro del plazo de mi proyecto?
GADCDecisión de compra
10 marcas
Dónde aparece cada marca.
Porcentaje de los motores que mencionó a cada marca en cada consulta. Las columnas siguen la numeración de la lista de consultas.
| Marca | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Posse Herrera Ruiz | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | – | 33% | 33% | 100% | 33% | 100% | 100% | – | – | 100% | 33% | 67% |
| Brigard Urrutia | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 33% | 67% | 33% | 67% | 33% | 100% | 100% | – | – | 100% | – | 33% |
| Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 67% | – | 33% | – | 67% | – | 67% | 67% | – | – | 67% | 33% | 33% |
| Baker McKenzie | 100% | 67% | 100% | 67% | 33% | 100% | – | 33% | 33% | 67% | – | 67% | 67% | – | – | 67% | – | 33% |
Gómez-Pinzón Abogados | 100% | 33% | 100% | 67% | – | 67% | – | – | – | 33% | – | 67% | 67% | – | – | 100% | – | 33% |
| Pérez-Llorca | 100% | 33% | 67% | 100% | – | 33% | – | – | 33% | 67% | – | 67% | 33% | – | – | 100% | 33% | – |
| Cuatrecasas | 67% | 33% | 100% | 67% | 33% | 33% | 33% | – | 33% | 33% | – | 33% | – | – | – | 67% | – | 33% |
Dentons Cardenas & Cardenas | 67% | 33% | 33% | 33% | – | 33% | – | – | – | 100% | – | 33% | 33% | – | – | 67% | – | 67% |
| Garrigues | 67% | – | 100% | 33% | – | 33% | – | – | – | 67% | – | 33% | 33% | – | – | 67% | 33% | – |
| Contexto Legal | 67% | 33% | 33% | – | – | 33% | – | – | – | 100% | – | – | – | – | – | – | – | 67% |
| Lloreda Camacho & Co. | 100% | 33% | 100% | – | – | – | – | – | – | 33% | – | 33% | – | – | – | 33% | – | – |
| Serrano Martínez CMA | 100% | – | 33% | 33% | – | 33% | – | – | – | 33% | – | – | – | – | – | 33% | – | 67% |
Holland & Knight | 33% | – | 67% | 33% | – | 33% | – | – | – | – | – | 33% | 33% | – | – | 33% | 33% | – |
Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa | 33% | 33% | 33% | 67% | – | 33% | – | – | – | – | – | – | 33% | – | – | 67% | – | – |
| OlarteMoure | 33% | 33% | 33% | – | – | – | – | – | – | 67% | – | 67% | – | – | – | – | – | 33% |
Por tipo de consulta
El promedio de las consultas de cada tipo. Una marca fuerte en consultas generales puede quedar fuera cuando la persona compara o parte de un caso de uso.
| Marca | General (3) | Comparativa (3) | Caso de uso (3) | Regional (3) | Precio y valor (3) | Decisión de compra (3) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Posse Herrera Ruiz | 100% | 89% | 22% | 78% | 33% | 67% |
| Brigard Urrutia | 100% | 89% | 44% | 67% | 33% | 44% |
| Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 100% | 67% | 11% | 45% | 22% | 44% |
| Baker McKenzie | 89% | 67% | 22% | 45% | 22% | 33% |
Gómez-Pinzón Abogados | 78% | 45% | – | 33% | 22% | 44% |
| Pérez-Llorca | 67% | 44% | 11% | 45% | 11% | 44% |
| Cuatrecasas | 67% | 44% | 22% | 22% | – | 33% |
Dentons Cardenas & Cardenas | 44% | 22% | – | 44% | 11% | 45% |
| Garrigues | 56% | 22% | – | 33% | 11% | 33% |
| Contexto Legal | 44% | 11% | – | 33% | – | 22% |
Qué sostiene al top 3.
Las tres marcas que más aparecen: en cuántas consultas las nombran y cuál es la pregunta que más las sostiene.
- 1
Posse Herrera Ruiz
Aparece en
15 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Colombia?
- 2
Brigard Urrutia
Aparece en
15 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Colombia?
- 3
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
Aparece en
13 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Colombia?
Cómo habla la IA de cada marca.
El tono de las respuestas donde aparece cada marca: una señal aproximada, no un juicio. El índice de recomendación (0 a 100) cruza cuánto aparece con qué tan bien hablan de ella: visibilidad × sentimiento positivo.
| Marca | Sentimiento | Positivo | Neutral | Negativo | Recomendación |
|---|---|---|---|---|---|
| Posse Herrera Ruiz | 54% | 40% | 6% | 35 | |
| Brigard Urrutia | 44% | 53% | 3% | 28 | |
| Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 58% | 35% | 8% | 28 | |
| Baker McKenzie | 44% | 48% | 8% | 20 | |
Gómez-Pinzón Abogados | 55% | 35% | 10% | 20 | |
| Pérez-Llorca | 50% | 35% | 15% | 18 | |
| Cuatrecasas | 53% | 35% | 12% | 16 | |
Dentons Cardenas & Cardenas | 53% | 47% | 0% | 15 | |
| Garrigues | 57% | 43% | 0% | 15 | |
| Contexto Legal | 70% | 30% | 0% | 13 | |
| Lloreda Camacho & Co. | 60% | 40% | 0% | 11 | |
| Serrano Martínez CMA | 60% | 40% | 0% | 11 | |
Holland & Knight | 67% | 33% | 0% | 11 | |
Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa | 44% | 56% | 0% | 7 | |
| OlarteMoure | 12% | 75% | 12% | 2 |
Positivo
Neutral
Negativo
Visibilidad y sentimiento, juntos.
Cada marca según cuánto aparece y qué tan bien hablan de ella. Los cortes son los promedios de la industria: 32% de visibilidad y 52% de sentimiento positivo.
↑ Más sentimiento positivo
Oportunidad
Poco visibles, pero cuando aparecen las recomiendan.
Contexto Legal
19% · 70% positivo
Holland & Knight
17% · 67% positivo
Lloreda Camacho & Co.
19% · 60% positivo
y 4 marcas más
Líderes
Aparecen mucho y con sentimiento positivo.
Posse Herrera Ruiz
65% · 54% positivo
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
48% · 58% positivo
Gómez-Pinzón Abogados
37% · 55% positivo
Rezagadas
Poca presencia y poco sentimiento positivo.
Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa
17% · 44% positivo
OlarteMoure
15% · 12% positivo
En riesgo
Aparecen mucho, pero con poco sentimiento positivo.
Brigard Urrutia
63% · 44% positivo
Baker McKenzie
46% · 44% positivo
Pérez-Llorca
37% · 50% positivo
Más visibilidad →
Cada motor tiene su ranking.
La visibilidad de cada marca en cada motor por separado: una marca puede ser visible para uno y no para otro. La mayor diferencia es la de Garrigues: 50% en Claude y 6% en ChatGPT.
ChatGPT
18 capturas · gpt-5.6-luna
1
Brigard Urrutia
56%
2
Pérez-Llorca
56%
3
Posse Herrera Ruiz
50%
4
Baker McKenzie
39%
5
Gómez-Pinzón Abogados
39%
6
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
33%
7
Dentons Cardenas & Cardenas
28%
8
Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa
28%
9
Contexto Legal
22%
10
Cuatrecasas
17%
11
Lloreda Camacho & Co.
17%
12
Serrano Martínez CMA
17%
13
OlarteMoure
17%
14
Garrigues
6%
15
Holland & Knight
6%
Claude
18 capturas · claude-sonnet-5
1
Posse Herrera Ruiz
72%
2
Brigard Urrutia
61%
3
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
56%
4
Baker McKenzie
50%
5
Garrigues
50%
6
Gómez-Pinzón Abogados
44%
7
Dentons Cardenas & Cardenas
44%
8
Pérez-Llorca
28%
9
Lloreda Camacho & Co.
28%
10
Serrano Martínez CMA
28%
11
Holland & Knight
28%
12
Cuatrecasas
22%
13
Contexto Legal
22%
14
Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa
11%
15
OlarteMoure
11%
Gemini
18 capturas · gemini-3.8-flash-medium
1
Posse Herrera Ruiz
72%
2
Brigard Urrutia
72%
3
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
56%
4
Cuatrecasas
56%
5
Baker McKenzie
50%
6
Gómez-Pinzón Abogados
28%
7
Pérez-Llorca
28%
8
Garrigues
22%
9
Holland & Knight
17%
10
OlarteMoure
17%
11
Dentons Cardenas & Cardenas
11%
12
Contexto Legal
11%
13
Lloreda Camacho & Co.
11%
14
Serrano Martínez CMA
11%
15
Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa
11%
Qué sitios citan.
Los motores enlazaron 154 sitios distintos en 53 de 54 respuestas. Estos son los que más aparecen: el porcentaje es el de capturas que enlazan el sitio, una vez por respuesta. Una marca que no está en ellos tiene más difícil que la IA la nombre.
| # | Sitio | Capturas que lo citan | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | legal500.com | 48% 26 de 54 | 44% | 61% | 39% |
| 2 | chambers.com | 46% 25 de 54 | 33% | 67% | 39% |
| 3 | asuntoslegales.com.co | 37% 20 de 54 | 6% | 94% | 11% |
| 4 | perezllorca.comsitio de Pérez-Llorca | 24% 13 de 54 | 39% | 17% | 17% |
| 5 | ppulegal.com | 24% 13 de 54 | 17% | 28% | 28% |
| 6 | bu.com.cositio de Brigard Urrutia | 22% 12 de 54 | 33% | 0% | 33% |
| 7 | phrlegal.comsitio de Posse Herrera Ruiz | 19% 10 de 54 | 28% | 0% | 28% |
| 8 | bakermckenzie.comsitio de Baker McKenzie | 13% 7 de 54 | 17% | 0% | 22% |
| 9 | legalhelpabogados.com.co | 13% 7 de 54 | 28% | 0% | 11% |
| 10 | affirmalegal.com | 11% 6 de 54 | 0% | 33% | 0% |
Cómo se trabaja esta industria.
Las acciones son las mismas para todas las marcas; lo que cambia es el orden. Este es el arquetipo típico de la industria y su secuencia en nuestra metodología.
A3
Servicios profesionales
Consultoras, estudios, asesorías
Foco principal
Autoridad editorial
Acciones básicas
Wikipedia · Blog
Tiempo
180 días
Objetivo
60/100
El orden de las acciones depende del arquetipo.
Ver los seis arquetipos
Cómo leer este ranking.
Qué mide
El porcentaje de capturas en que se menciona cada marca, usando las mismas 18 consultas para ChatGPT, Claude y Gemini. Esta ampliación inicia una serie propia. Cada motor se muestra por separado porque una marca puede liderar en uno y casi no aparecer en otro.
Qué no mide
Es un índice relativo a esta industria: no describe ventas ni la calidad de las marcas, ni lo que ve una persona en cada aplicación.
La muestra
54 capturas del 1 de noviembre de 2026. Con una muestra así de chica conviene leer los conteos, no solo los porcentajes: Posse Herrera Ruiz aparece en 35 de 54. Una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar (margen máximo al 95%, una cota gruesa porque las capturas no son del todo independientes).
Cómo se detecta
Una marca cuenta como mencionada cuando su nombre o un alias conocido aparece en el texto de la respuesta. Las respuestas no las interpreta otro modelo.
Cobertura de las consultas
2 de 18 consultas no mencionaron ninguna de las marcas de este ranking.
Con qué se midió
Herramientas de desarrollo y APIs de cada motor, con búsqueda web activa. Los resultados no reproducen lo que ve una persona en la aplicación de consumo. Los sitios de la sección Fuentes son los enlaces que aparecen en el texto de esas respuestas.
Diseño de esta medición
Esta ampliación usa 18 consultas preparadas a partir de investigación, con una respuesta por consulta y motor. Las preguntas no representan volúmenes de búsqueda medidos. Sus resultados no forman una evolución de los rankings anteriores de 12 consultas ni equivalen entre países con preguntas e instituciones distintas.
Decisión empresarial
Estas consultas comparan proveedores para una empresa. Cada industria mantiene su propio alcance: una plataforma de software, una consultora y un operador de servicios no se consideran intercambiables por aparecer en una misma respuesta.
Alcance de esta tabla
Se analizaron 54 respuestas: 18 preguntas en ChatGPT, Gemini y Claude durante la semana 2026-W44. La selección incluye las marcas observadas en el corte publicado y no representa todo el mercado.
Quién la revisa
Cada medición la revisa Matías Ramírez (CTO · Co-founder) antes de publicarse.
