Colombia · NacionalRanking IA: Auditoría contable y financiera
Con qué frecuencia aparece cada marca cuando los compradores le preguntan a ChatGPT, Claude y Gemini por la industria Auditoría contable y financiera en Colombia.
15
Marcas
18
Consultas
54
Capturas
Top 3 · visibilidad
- 1
BDO
93%
- 2
Grant Thornton
87%
- 3
PwC
85%
Quién aparece más.
Ordenado por visibilidad y, si dos marcas empatan, por prominencia. El promedio de la industria es 60% de visibilidad. El índice resume en un número de 0 a 100 la visibilidad (50%), el share of voice (30%) y la prominencia (20%), cada uno relativo al líder: sirve para comparar marcas dentro de esta industria, no entre industrias. Con 54 capturas, una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar.
| # | Marca | Visibilidad | Índice | ChatGPT | Claude | Gemini | Menciones | Prominencia | Citabilidad | SoV |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | BDO | 93% 50 de 54 | 100 | 83% | 100% | 94% | 145 | 65% | – | 11% |
| 2 | Grant Thornton | 87% 47 de 54 | 93 | 78% | 89% | 94% | 150 | 59% | – | 11% |
| 3 | PwC | 85% 46 de 54 | 91 | 72% | 89% | 94% | 127 | 65% | – | 10% |
| 4 |  KPMG | 85% 46 de 54 | 90 | 72% | 89% | 94% | 121 | 63% | – | 10% |
| 5 |  Deloitte | 83% 45 de 54 | 84 | 72% | 83% | 94% | 110 | 65% | – | 8% |
| 6 |  EY | 81% 44 de 54 | 84 | 67% | 83% | 94% | 126 | 63% | – | 9% |
| 7 | Crowe | 78% 42 de 54 | 83 | 50% | 89% | 94% | 129 | 53% | – | 11% |
| 8 |  Forvis Mazars | 76% 41 de 54 | 82 | 56% | 94% | 78% | 149 | 47% | 35% | 12% |
| 9 |  RSM | 67% 36 de 54 | 67 | 50% | 72% | 78% | 84 | 42% | 26% | 9% |
| 10 |  Baker Tilly | 65% 35 de 54 | 60 | 39% | 78% | 78% | 65 | 39% | 13% | 7% |
| 11 |  Russell Bedford | 26% 14 de 54 | 23 | 11% | 17% | 50% | 23 | 13% | 76% | 7% |
| 12 |  Amézquita & Cía. | 22% 12 de 54 | 23 | 28% | 0% | 39% | 33 | 9% | – | 13% |
| 13 |  Moore | 20% 11 de 54 | 19 | 22% | 28% | 11% | 26 | 13% | – | 7% |
| 14 | PKF Cabrera Internacional | 19% 10 de 54 | 16 | 6% | 6% | 44% | 20 | 7% | 4% | 7% |
| 15 |  Kreston | 17% 9 de 54 | 15 | 6% | 11% | 33% | 17 | 9% | 2% | 7% |
Qué les preguntamos.
Las mismas 18 consultas a todos los motores, sin nombrar ninguna marca: cada mención es espontánea. Aquí van con ortografía corregida; a los motores llegan tal como las escribe una persona.
01
¿Qué firmas de auditoría contable y financiera recomiendas para una empresa en Colombia?
CPCGeneral
12 marcas
02
Somos una pyme de Colombia y queremos contratar firmas de auditoría contable y financiera. ¿Qué proveedores conviene considerar?
CPCGeneral
13 marcas
03
¿Qué alternativas de firmas de auditoría contable y financiera hay para empresas que buscan contratar este servicio en Colombia?
La más disputadaCPCGeneral
15 marcas
04
¿Qué opciones de firmas de auditoría contable y financiera destacan por la independencia y la experiencia en mi industria en Colombia?
CPCComparativa
13 marcas
05
¿Cómo comparo firmas de auditoría contable y financiera según el equipo de auditoría y los plazos de entrega en Colombia?
CComparativa
11 marcas
06
Para una empresa de Colombia, ¿qué alternativas de firmas de auditoría contable y financiera ofrecen un alcance acotado y otras un servicio más completo?
CPCComparativa
14 marcas
07
Necesito una auditoría financiera para presentar estados a inversionistas. ¿Qué proveedores recomiendas en Colombia?
CCaso de uso
11 marcas
08
Busco una revisión de estados financieros de una empresa mediana. ¿Qué proveedores pueden resolverlo en Colombia?
CCaso de uso
14 marcas
09
Mi empresa está en Colombia y necesita firmas de auditoría contable y financiera con un contrato escalable a medida que crece. ¿Qué proveedores considerar?
CPCCaso de uso
13 marcas
10
¿Qué opciones de firmas de auditoría contable y financiera hay para empresas de Medellín?
CRegional
11 marcas
11
Mi empresa opera en Medellín. ¿Qué opciones de firmas de auditoría contable y financiera incluyen implementación o atención remota para esta ciudad?
CRegional
11 marcas
12
Buscamos firmas de auditoría contable y financiera para una empresa con operaciones en varias regiones de Colombia. ¿Qué proveedores tienen cobertura?
CRegional
11 marcas
13
Mi empresa está en Colombia. ¿Qué opciones de firmas de auditoría contable y financiera tienen buena relación entre prestaciones y precio?
CPCPrecio y valor
14 marcas
14
Al contratar firmas de auditoría contable y financiera en Colombia, ¿qué opciones convienen más al comparar honorarios, alcance de pruebas y trabajo adicional?
CPrecio y valor
12 marcas
15
Tengo una pyme en Colombia y presupuesto acotado para firmas de auditoría contable y financiera. ¿Qué alternativas ofrecen un alcance inicial que pueda ampliar después?
CPCPrecio y valor
12 marcas
16
¿Qué opciones de firmas de auditoría contable y financiera en Colombia recomiendas si priorizo la independencia y las credenciales del equipo auditor?
CDecisión de compra
11 marcas
17
Antes de contratar firmas de auditoría contable y financiera para mi empresa, necesito comprobar el equipo de auditoría y los plazos de entrega. ¿Qué opciones en Colombia permiten evaluarlo?
La más selectivaDecisión de compra
4 marcas
18
¿Qué alternativas de firmas de auditoría contable y financiera atienden a empresas en Medellín, y cómo verifico si pueden empezar dentro del plazo de mi proyecto?
CDecisión de compra
13 marcas
Dónde aparece cada marca.
Porcentaje de los motores que mencionó a cada marca en cada consulta. Las columnas siguen la numeración de la lista de consultas.
| Marca | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BDO | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 100% |
| Grant Thornton | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 100% | 67% | 100% | 100% | – | 100% |
| PwC | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | 100% | 33% | 100% | – | 100% |
| KPMG | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | 100% | 33% | 100% | 33% | 100% |
| Deloitte | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | 100% | 33% | 100% | – | 100% |
| EY | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | 100% | 33% | 100% | – | 67% |
Crowe | 100% | 100% | 100% | 67% | 67% | 100% | 100% | 100% | 67% | 67% | 67% | 100% | 100% | 67% | 100% | 67% | – | 33% |
| Forvis Mazars | 100% | 67% | 100% | 100% | 33% | 100% | 100% | 100% | 33% | 67% | 33% | 100% | 100% | 67% | 67% | 100% | 33% | 67% |
| RSM | 100% | 67% | 100% | 67% | 33% | 33% | 100% | 100% | 100% | 100% | 33% | 67% | 33% | 100% | 33% | 67% | 33% | 33% |
| Baker Tilly | 100% | 100% | 100% | 67% | 33% | 100% | 67% | 67% | 67% | 67% | – | 67% | 100% | 67% | 67% | 67% | – | 33% |
| Russell Bedford | 33% | – | 67% | 33% | – | – | 33% | 33% | 67% | – | – | – | 67% | 33% | 33% | – | – | 67% |
| Amézquita & Cía. | – | 33% | 67% | – | – | 67% | – | 33% | – | – | 67% | 67% | 67% | – | – | – | – | – |
| Moore | – | – | 33% | 33% | – | 33% | – | 33% | 33% | 33% | – | – | 33% | 67% | – | 33% | – | 33% |
PKF Cabrera Internacional | 33% | 33% | 67% | 33% | – | 33% | – | – | 33% | – | – | – | 33% | – | 67% | – | – | – |
| Kreston | – | 33% | 33% | – | 33% | 33% | – | 33% | – | – | 67% | – | – | – | – | – | – | 67% |
Por tipo de consulta
El promedio de las consultas de cada tipo. Una marca fuerte en consultas generales puede quedar fuera cuando la persona compara o parte de un caso de uso.
| Marca | General (3) | Comparativa (3) | Caso de uso (3) | Regional (3) | Precio y valor (3) | Decisión de compra (3) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BDO | 100% | 89% | 100% | 89% | 100% | 78% |
| Grant Thornton | 100% | 78% | 100% | 89% | 89% | 67% |
| PwC | 100% | 89% | 100% | 89% | 67% | 67% |
| KPMG | 100% | 78% | 100% | 89% | 67% | 78% |
| Deloitte | 100% | 78% | 100% | 89% | 67% | 67% |
| EY | 100% | 78% | 100% | 89% | 67% | 56% |
Crowe | 100% | 78% | 89% | 78% | 89% | 33% |
| Forvis Mazars | 89% | 78% | 78% | 67% | 78% | 67% |
| RSM | 89% | 44% | 100% | 67% | 55% | 44% |
| Baker Tilly | 100% | 67% | 67% | 45% | 78% | 33% |
Qué sostiene al top 3.
Las tres marcas que más aparecen: en cuántas consultas las nombran y cuál es la pregunta que más las sostiene.
- 1
BDO
Aparece en
18 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué firmas de auditoría contable y financiera recomiendas para una empresa en Colombia?
- 2
Grant Thornton
Aparece en
17 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué firmas de auditoría contable y financiera recomiendas para una empresa en Colombia?
- 3
PwC
Aparece en
17 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué firmas de auditoría contable y financiera recomiendas para una empresa en Colombia?
Cómo habla la IA de cada marca.
El tono de las respuestas donde aparece cada marca: una señal aproximada, no un juicio. El índice de recomendación (0 a 100) cruza cuánto aparece con qué tan bien hablan de ella: visibilidad × sentimiento positivo.
| Marca | Sentimiento | Positivo | Neutral | Negativo | Recomendación |
|---|---|---|---|---|---|
| Grant Thornton | 47% | 53% | 0% | 41 | |
| BDO | 38% | 60% | 2% | 35 | |
| Forvis Mazars | 46% | 54% | 0% | 35 | |
| PwC | 37% | 63% | 0% | 31 | |
| Deloitte | 36% | 64% | 0% | 30 | |
| EY | 36% | 64% | 0% | 29 | |
Crowe | 36% | 64% | 0% | 28 | |
| KPMG | 30% | 70% | 0% | 26 | |
| RSM | 28% | 72% | 0% | 19 | |
| Baker Tilly | 29% | 69% | 3% | 19 | |
PKF Cabrera Internacional | 50% | 50% | 0% | 10 | |
| Russell Bedford | 36% | 64% | 0% | 9 | |
| Amézquita & Cía. | 25% | 75% | 0% | 6 | |
| Kreston | 33% | 67% | 0% | 6 | |
| Moore | 0% | 91% | 9% | 0 |
Positivo
Neutral
Negativo
Visibilidad y sentimiento, juntos.
Cada marca según cuánto aparece y qué tan bien hablan de ella. Los cortes son los promedios de la industria: 60% de visibilidad y 34% de sentimiento positivo.
↑ Más sentimiento positivo
Oportunidad
Poco visibles, pero cuando aparecen las recomiendan.
PKF Cabrera Internacional
19% · 50% positivo
Russell Bedford
26% · 36% positivo
Líderes
Aparecen mucho y con sentimiento positivo.
BDO
93% · 38% positivo
Grant Thornton
87% · 47% positivo
PwC
85% · 37% positivo
y 4 marcas más
Rezagadas
Poca presencia y poco sentimiento positivo.
Amézquita & Cía.
22% · 25% positivo
Moore
20% · 0% positivo
Kreston
17% · 33% positivo
En riesgo
Aparecen mucho, pero con poco sentimiento positivo.
KPMG
85% · 30% positivo
RSM
67% · 28% positivo
Baker Tilly
65% · 29% positivo
Más visibilidad →
Cada motor tiene su ranking.
La visibilidad de cada marca en cada motor por separado: una marca puede ser visible para uno y no para otro. La mayor diferencia es la de Crowe: 94% en Gemini y 50% en ChatGPT.
ChatGPT
18 capturas · gpt-5.6-luna
1
BDO
83%
2
Grant Thornton
78%
3
PwC
72%
4
KPMG
72%
5
Deloitte
72%
6
EY
67%
7
Forvis Mazars
56%
8
Crowe
50%
9
RSM
50%
10
Baker Tilly
39%
11
Amézquita & Cía.
28%
12
Moore
22%
13
Russell Bedford
11%
14
PKF Cabrera Internacional
6%
15
Kreston
6%
Claude
18 capturas · claude-sonnet-5
1
BDO
100%
2
Forvis Mazars
94%
3
Grant Thornton
89%
4
PwC
89%
5
KPMG
89%
6
Crowe
89%
7
Deloitte
83%
8
EY
83%
9
Baker Tilly
78%
10
RSM
72%
11
Moore
28%
12
Russell Bedford
17%
13
Kreston
11%
14
PKF Cabrera Internacional
6%
15
Amézquita & Cía.
0%
Gemini
18 capturas · gemini-3.8-flash-medium
1
BDO
94%
2
Grant Thornton
94%
3
PwC
94%
4
KPMG
94%
5
Deloitte
94%
6
EY
94%
7
Crowe
94%
8
Forvis Mazars
78%
9
RSM
78%
10
Baker Tilly
78%
11
Russell Bedford
50%
12
PKF Cabrera Internacional
44%
13
Amézquita & Cía.
39%
14
Kreston
33%
15
Moore
11%
Qué sitios citan.
Los motores enlazaron 127 sitios distintos en 53 de 54 respuestas. Estos son los que más aparecen: el porcentaje es el de capturas que enlazan el sitio, una vez por respuesta. Una marca que no está en ellos tiene más difícil que la IA la nombre.
| # | Sitio | Capturas que lo citan | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | crowe.com | 44% 24 de 54 | 50% | 33% | 50% |
| 2 | bdo.com.co | 43% 23 de 54 | 78% | 0% | 50% |
| 3 | grantthornton.com.co | 43% 23 de 54 | 78% | 0% | 50% |
| 4 | forvismazars.comsitio de Forvis Mazars | 35% 19 de 54 | 56% | 22% | 28% |
| 5 | kpmg.com | 33% 18 de 54 | 72% | 11% | 17% |
| 6 | pwc.com | 33% 18 de 54 | 67% | 17% | 17% |
| 7 | ey.com | 28% 15 de 54 | 61% | 6% | 17% |
| 8 | rsm.global | 26% 14 de 54 | 50% | 11% | 17% |
| 9 | deloitte.com | 24% 13 de 54 | 61% | 0% | 11% |
| 10 | supersociedades.gov.co | 24% 13 de 54 | 56% | 6% | 11% |
Cómo se trabaja esta industria.
Las acciones son las mismas para todas las marcas; lo que cambia es el orden. Este es el arquetipo típico de la industria y su secuencia en nuestra metodología.
A3
Servicios profesionales
Consultoras, estudios, asesorías
Foco principal
Autoridad editorial
Acciones básicas
Wikipedia · Blog
Tiempo
180 días
Objetivo
60/100
El orden de las acciones depende del arquetipo.
Ver los seis arquetipos
Cómo leer este ranking.
Qué mide
El porcentaje de capturas en que se menciona cada marca, usando las mismas 18 consultas para ChatGPT, Claude y Gemini. Esta ampliación inicia una serie propia. Cada motor se muestra por separado porque una marca puede liderar en uno y casi no aparecer en otro.
Qué no mide
Es un índice relativo a esta industria: no describe ventas ni la calidad de las marcas, ni lo que ve una persona en cada aplicación.
La muestra
54 capturas del 1 de noviembre de 2026. Con una muestra así de chica conviene leer los conteos, no solo los porcentajes: BDO aparece en 50 de 54. Una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar (margen máximo al 95%, una cota gruesa porque las capturas no son del todo independientes).
Cómo se detecta
Una marca cuenta como mencionada cuando su nombre o un alias conocido aparece en el texto de la respuesta. Las respuestas no las interpreta otro modelo.
Cobertura de las consultas
Las 18 consultas mencionaron al menos una de las marcas de este ranking en algún motor.
Con qué se midió
Herramientas de desarrollo y APIs de cada motor, con búsqueda web activa. Los resultados no reproducen lo que ve una persona en la aplicación de consumo. Los sitios de la sección Fuentes son los enlaces que aparecen en el texto de esas respuestas.
Diseño de esta medición
Esta ampliación usa 18 consultas preparadas a partir de investigación, con una respuesta por consulta y motor. Las preguntas no representan volúmenes de búsqueda medidos. Sus resultados no forman una evolución de los rankings anteriores de 12 consultas ni equivalen entre países con preguntas e instituciones distintas.
Decisión empresarial
Estas consultas comparan proveedores para una empresa. Cada industria mantiene su propio alcance: una plataforma de software, una consultora y un operador de servicios no se consideran intercambiables por aparecer en una misma respuesta.
Alcance de esta tabla
Se analizaron 54 respuestas: 18 preguntas en ChatGPT, Gemini y Claude durante la semana 2026-W44. La selección incluye las marcas observadas en el corte publicado y no representa todo el mercado.
Quién la revisa
Cada medición la revisa Matías Ramírez (CTO · Co-founder) antes de publicarse.
