Perú · NacionalRanking IA: Estudios jurídicos para empresas
Con qué frecuencia aparece cada marca cuando los compradores le preguntan a ChatGPT, Claude y Gemini por la industria Estudios jurídicos para empresas en Perú.
15
Marcas
18
Consultas
54
Capturas
Top 3 · visibilidad
- 1
Estudio Echecopar
50%
- 2
Miranda & Amado
48%
- 3
Estudio Muñiz
33%
Quién aparece más.
Ordenado por visibilidad y, si dos marcas empatan, por prominencia. El promedio de la industria es 27% de visibilidad. El índice resume en un número de 0 a 100 la visibilidad (50%), el share of voice (30%) y la prominencia (20%), cada uno relativo al líder: sirve para comparar marcas dentro de esta industria, no entre industrias. Con 54 capturas, una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar.
| # | Marca | Visibilidad | Índice | ChatGPT | Claude | Gemini | Menciones | Prominencia | Citabilidad | SoV |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Estudio Echecopar | 50% 27 de 54 | 95 | 33% | 67% | 50% | 51 | 36% | 0% | 15% |
| 2 | Miranda & Amado | 48% 26 de 54 | 93 | 22% | 78% | 44% | 45 | 38% | 39% | 15% |
| 3 | Estudio Muñiz | 33% 18 de 54 | 77 | 33% | 17% | 50% | 38 | 26% | 17% | 26% |
| 4 |  Hernández & Cía | 28% 15 de 54 | 48 | 17% | 39% | 28% | 24 | 18% | 39% | 11% |
| 5 |  Garrigues | 28% 15 de 54 | 54 | 28% | 22% | 33% | 27 | 18% | 7% | 17% |
| 6 |  Rubio Leguía Normand | 28% 15 de 54 | 57 | 17% | 39% | 28% | 38 | 16% | 2% | 21% |
| 7 | CMS Grau | 26% 14 de 54 | 47 | 39% | 6% | 33% | 24 | 14% | 7% | 15% |
| 8 | DLA Piper | 26% 14 de 54 | 44 | 11% | 17% | 50% | 24 | 14% | 6% | 12% |
| 9 | Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados | 24% 13 de 54 | 45 | 11% | 61% | 0% | 22 | 14% | – | 16% |
| 10 |  Pérez-Llorca | 22% 12 de 54 | 48 | 22% | 33% | 11% | 49 | 16% | 11% | 23% |
| 11 |  Cuatrecasas | 22% 12 de 54 | 40 | 17% | 11% | 39% | 22 | 13% | 6% | 15% |
| 12 |  Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 19% 10 de 54 | 33 | 17% | 6% | 33% | 17 | 11% | – | 13% |
| 13 | Estudio Olaechea | 17% 9 de 54 | 31 | 11% | 28% | 11% | 18 | 11% | – | 14% |
| 14 | Bullard Falla Ezcurra | 17% 9 de 54 | 29 | 11% | 22% | 17% | 14 | 9% | – | 13% |
| 15 |  Macald Legal | 13% 7 de 54 | 37 | 22% | 0% | 17% | 15 | 10% | 9% | 42% |
Qué les preguntamos.
Las mismas 18 consultas a todos los motores, sin nombrar ninguna marca: cada mención es espontánea. Aquí van con ortografía corregida; a los motores llegan tal como las escribe una persona.
01
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Perú?
CGDPPREOGeneral
13 marcas
02
Somos una pyme de Perú y queremos contratar estudios jurídicos para empresas. ¿Qué proveedores conviene considerar?
CGPREOGeneral
8 marcas
03
¿Qué alternativas de estudios jurídicos para empresas hay para empresas que buscan contratar este servicio en Perú?
La más disputadaCGDPPREOBFGeneral
14 marcas
04
¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas destacan por la experiencia en contratos y conflictos empresariales en Perú?
CGDPBFComparativa
8 marcas
05
¿Cómo comparo estudios jurídicos para empresas según la especialización por industria y el equipo asignado en Perú?
CGDPComparativa
9 marcas
06
Para una empresa de Perú, ¿qué alternativas de estudios jurídicos para empresas ofrecen un alcance acotado y otras un servicio más completo?
CGDPPREOBFComparativa
13 marcas
07
Necesito un estudio jurídico para formalizar contratos comerciales de mi pyme. ¿Qué proveedores recomiendas en Perú?
BFCaso de uso
4 marcas
08
Busco asesoría legal externa para una empresa sin abogado interno. ¿Qué proveedores pueden resolverlo en Perú?
CGDPPRCaso de uso
11 marcas
09
Mi empresa está en Perú y necesita estudios jurídicos para empresas con un contrato escalable a medida que crece. ¿Qué proveedores considerar?
CGDPPRCaso de uso
9 marcas
10
¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas hay para empresas de Arequipa?
DPPRRegional
5 marcas
11
Mi empresa opera en Arequipa. ¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas incluyen implementación o atención remota para esta ciudad?
Regional
3 marcas
12
Buscamos estudios jurídicos para empresas para una empresa con operaciones en varias regiones de Perú. ¿Qué proveedores tienen cobertura?
CGDPPRRegional
11 marcas
13
Mi empresa está en Perú. ¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas tienen buena relación entre prestaciones y precio?
CGPREOBFPrecio y valor
12 marcas
14
Al contratar estudios jurídicos para empresas en Perú, ¿qué opciones convienen más al comparar honorarios por hora, por proyecto y asesoría mensual?
La más selectivaPrecio y valor
0 marcas
15
Tengo una pyme en Perú y presupuesto acotado para estudios jurídicos para empresas. ¿Qué alternativas ofrecen un alcance inicial que pueda ampliar después?
EOPrecio y valor
3 marcas
16
¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas en Perú recomiendas si priorizo la confidencialidad y la experiencia verificable del equipo legal?
DPPRBFDecisión de compra
10 marcas
17
Antes de contratar estudios jurídicos para empresas para mi empresa, necesito comprobar la especialización por industria y el equipo asignado. ¿Qué opciones en Perú permiten evaluarlo?
DPPREODecisión de compra
8 marcas
18
¿Qué alternativas de estudios jurídicos para empresas atienden a empresas en Arequipa, y cómo verifico si pueden empezar dentro del plazo de mi proyecto?
PRDecisión de compra
5 marcas
Dónde aparece cada marca.
Porcentaje de los motores que mencionó a cada marca en cada consulta. Las columnas siguen la numeración de la lista de consultas.
| Marca | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Estudio Echecopar | 100% | 67% | 100% | 100% | 33% | 67% | 33% | 67% | 33% | 33% | – | 33% | 67% | – | – | 100% | 33% | 33% |
| Miranda & Amado | 100% | 33% | 100% | 100% | 67% | 67% | 33% | 67% | 67% | 33% | – | 67% | 67% | – | – | 33% | 33% | – |
| Estudio Muñiz | 33% | 67% | 33% | – | – | 33% | – | 67% | – | 67% | 100% | 100% | 33% | – | – | – | – | 67% |
| Hernández & Cía | 100% | 33% | 100% | 33% | – | 67% | – | 33% | 33% | – | – | 33% | 33% | – | – | 33% | – | – |
| Garrigues | 100% | – | 100% | – | 33% | 67% | – | 33% | 33% | – | – | 33% | 33% | – | – | – | 33% | 33% |
| Rubio Leguía Normand | 100% | – | 67% | – | 33% | – | – | – | – | – | 33% | 67% | 33% | – | 33% | 67% | 33% | 33% |
CMS Grau | 100% | 33% | 67% | 33% | 33% | 33% | – | 33% | 33% | – | – | 67% | 33% | – | – | – | – | – |
DLA Piper | 67% | – | 67% | 67% | 33% | 33% | – | 33% | 33% | 33% | – | 33% | – | – | – | 33% | 33% | – |
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados | 67% | 33% | 33% | – | – | 33% | – | 33% | 33% | 33% | – | 33% | 33% | – | – | 33% | 33% | 33% |
| Pérez-Llorca | 67% | – | 67% | 67% | 33% | 33% | – | 33% | – | – | – | – | – | – | – | 67% | 33% | – |
| Cuatrecasas | 67% | – | 33% | 33% | 33% | 33% | – | 33% | 33% | – | 33% | 33% | 33% | – | – | 33% | – | – |
| Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 67% | – | 100% | – | 33% | 33% | – | 33% | – | – | – | 33% | – | – | – | 33% | – | – |
Estudio Olaechea | 33% | 33% | 100% | – | – | 33% | – | – | – | – | – | – | 33% | – | 33% | – | 33% | – |
Bullard Falla Ezcurra | – | – | 67% | 100% | – | 33% | 33% | – | – | – | – | – | 33% | – | – | 33% | – | – |
| Macald Legal | – | 33% | – | – | – | – | 67% | – | 33% | – | – | – | 33% | – | 67% | – | – | – |
Por tipo de consulta
El promedio de las consultas de cada tipo. Una marca fuerte en consultas generales puede quedar fuera cuando la persona compara o parte de un caso de uso.
| Marca | General (3) | Comparativa (3) | Caso de uso (3) | Regional (3) | Precio y valor (3) | Decisión de compra (3) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Estudio Echecopar | 89% | 67% | 44% | 22% | 22% | 55% |
| Miranda & Amado | 78% | 78% | 56% | 33% | 22% | 22% |
| Estudio Muñiz | 44% | 11% | 22% | 89% | 11% | 22% |
| Hernández & Cía | 78% | 33% | 22% | 11% | 11% | 11% |
| Garrigues | 67% | 33% | 22% | 11% | 11% | 22% |
| Rubio Leguía Normand | 56% | 11% | – | 33% | 22% | 44% |
CMS Grau | 67% | 33% | 22% | 22% | 11% | – |
DLA Piper | 45% | 44% | 22% | 22% | – | 22% |
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados | 44% | 11% | 22% | 22% | 11% | 33% |
| Pérez-Llorca | 45% | 44% | 11% | – | – | 33% |
Qué sostiene al top 3.
Las tres marcas que más aparecen: en cuántas consultas las nombran y cuál es la pregunta que más las sostiene.
- 1
Estudio Echecopar
Aparece en
15 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Perú?
- 2
Miranda & Amado
Aparece en
14 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
¿Qué estudios jurídicos para empresas recomiendas para una empresa en Perú?
- 3
Estudio Muñiz
Aparece en
10 de 18 consultas
Su pregunta fuerte · 100% de los motores
Mi empresa opera en Arequipa. ¿Qué opciones de estudios jurídicos para empresas incluyen implementación o atención remota para esta ciudad?
Cómo habla la IA de cada marca.
El tono de las respuestas donde aparece cada marca: una señal aproximada, no un juicio. El índice de recomendación (0 a 100) cruza cuánto aparece con qué tan bien hablan de ella: visibilidad × sentimiento positivo.
| Marca | Sentimiento | Positivo | Neutral | Negativo | Recomendación |
|---|---|---|---|---|---|
| Miranda & Amado | 62% | 38% | 0% | 30 | |
| Estudio Echecopar | 48% | 52% | 0% | 24 | |
| Hernández & Cía | 67% | 33% | 0% | 19 | |
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados | 62% | 38% | 0% | 15 | |
| Estudio Muñiz | 33% | 67% | 0% | 11 | |
| Pérez-Llorca | 50% | 50% | 0% | 11 | |
Bullard Falla Ezcurra | 67% | 33% | 0% | 11 | |
| Rubio Leguía Normand | 33% | 67% | 0% | 9 | |
DLA Piper | 36% | 64% | 0% | 9 | |
| Garrigues | 27% | 67% | 7% | 8 | |
CMS Grau | 29% | 64% | 7% | 8 | |
| Cuatrecasas | 25% | 75% | 0% | 6 | |
Estudio Olaechea | 33% | 67% | 0% | 6 | |
| Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría | 20% | 80% | 0% | 4 | |
| Macald Legal | 14% | 86% | 0% | 2 |
Positivo
Neutral
Negativo
Visibilidad y sentimiento, juntos.
Cada marca según cuánto aparece y qué tan bien hablan de ella. Los cortes son los promedios de la industria: 27% de visibilidad y 40% de sentimiento positivo.
↑ Más sentimiento positivo
Oportunidad
Poco visibles, pero cuando aparecen las recomiendan.
Bullard Falla Ezcurra
17% · 67% positivo
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados
24% · 62% positivo
Pérez-Llorca
22% · 50% positivo
Líderes
Aparecen mucho y con sentimiento positivo.
Estudio Echecopar
50% · 48% positivo
Miranda & Amado
48% · 62% positivo
Hernández & Cía
28% · 67% positivo
Rezagadas
Poca presencia y poco sentimiento positivo.
CMS Grau
26% · 29% positivo
DLA Piper
26% · 36% positivo
Cuatrecasas
22% · 25% positivo
y 3 marcas más
En riesgo
Aparecen mucho, pero con poco sentimiento positivo.
Estudio Muñiz
33% · 33% positivo
Garrigues
28% · 27% positivo
Rubio Leguía Normand
28% · 33% positivo
Más visibilidad →
Cada motor tiene su ranking.
La visibilidad de cada marca en cada motor por separado: una marca puede ser visible para uno y no para otro. La mayor diferencia es la de Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados: 61% en Claude y 0% en Gemini.
ChatGPT
18 capturas · gpt-5.6-luna
1
CMS Grau
39%
2
Estudio Echecopar
33%
3
Estudio Muñiz
33%
4
Garrigues
28%
5
Miranda & Amado
22%
6
Pérez-Llorca
22%
7
Macald Legal
22%
8
Hernández & Cía
17%
9
Rubio Leguía Normand
17%
10
Cuatrecasas
17%
11
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
17%
12
DLA Piper
11%
13
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados
11%
14
Estudio Olaechea
11%
15
Bullard Falla Ezcurra
11%
Claude
18 capturas · claude-sonnet-5
1
Miranda & Amado
78%
2
Estudio Echecopar
67%
3
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados
61%
4
Hernández & Cía
39%
5
Rubio Leguía Normand
39%
6
Pérez-Llorca
33%
7
Estudio Olaechea
28%
8
Garrigues
22%
9
Bullard Falla Ezcurra
22%
10
Estudio Muñiz
17%
11
DLA Piper
17%
12
Cuatrecasas
11%
13
CMS Grau
6%
14
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
6%
15
Macald Legal
0%
Gemini
18 capturas · gemini-3.8-flash-medium
1
Estudio Echecopar
50%
2
Estudio Muñiz
50%
3
DLA Piper
50%
4
Miranda & Amado
44%
5
Cuatrecasas
39%
6
Garrigues
33%
7
CMS Grau
33%
8
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría
33%
9
Hernández & Cía
28%
10
Rubio Leguía Normand
28%
11
Bullard Falla Ezcurra
17%
12
Macald Legal
17%
13
Pérez-Llorca
11%
14
Estudio Olaechea
11%
15
Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados
0%
Qué sitios citan.
Los motores enlazaron 161 sitios distintos en 53 de 54 respuestas. Estos son los que más aparecen: el porcentaje es el de capturas que enlazan el sitio, una vez por respuesta. Una marca que no está en ellos tiene más difícil que la IA la nombre.
| # | Sitio | Capturas que lo citan | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | legal500.com | 54% 29 de 54 | 33% | 78% | 50% |
| 2 | chambers.com | 33% 18 de 54 | 28% | 28% | 44% |
| 3 | liderlegal.com | 22% 12 de 54 | 6% | 61% | 0% |
| 4 | munizlaw.comsitio de Estudio Muñiz | 17% 9 de 54 | 28% | 0% | 22% |
| 5 | latinlawyer.com | 15% 8 de 54 | 6% | 39% | 0% |
| 6 | lexlatin.com | 15% 8 de 54 | 0% | 39% | 6% |
| 7 | lpderecho.pe | 15% 8 de 54 | 0% | 44% | 0% |
| 8 | ehernandez.com.pesitio de Hernández & Cía | 11% 6 de 54 | 0% | 33% | 0% |
| 9 | leadersleague.com | 11% 6 de 54 | 6% | 17% | 11% |
| 10 | perezllorca.comsitio de Pérez-Llorca | 11% 6 de 54 | 11% | 22% | 0% |
Cómo se trabaja esta industria.
Las acciones son las mismas para todas las marcas; lo que cambia es el orden. Este es el arquetipo típico de la industria y su secuencia en nuestra metodología.
A3
Servicios profesionales
Consultoras, estudios, asesorías
Foco principal
Autoridad editorial
Acciones básicas
Wikipedia · Blog
Tiempo
180 días
Objetivo
60/100
El orden de las acciones depende del arquetipo.
Ver los seis arquetipos
Cómo leer este ranking.
Qué mide
El porcentaje de capturas en que se menciona cada marca, usando las mismas 18 consultas para ChatGPT, Claude y Gemini. Esta ampliación inicia una serie propia. Cada motor se muestra por separado porque una marca puede liderar en uno y casi no aparecer en otro.
Qué no mide
Es un índice relativo a esta industria: no describe ventas ni la calidad de las marcas, ni lo que ve una persona en cada aplicación.
La muestra
54 capturas del 1 de noviembre de 2026. Con una muestra así de chica conviene leer los conteos, no solo los porcentajes: Estudio Echecopar aparece en 27 de 54. Una diferencia menor a 13 puntos entre dos marcas puede ser azar (margen máximo al 95%, una cota gruesa porque las capturas no son del todo independientes).
Cómo se detecta
Una marca cuenta como mencionada cuando su nombre o un alias conocido aparece en el texto de la respuesta. Las respuestas no las interpreta otro modelo.
Cobertura de las consultas
1 de 18 consultas no mencionaron ninguna de las marcas de este ranking.
Con qué se midió
Herramientas de desarrollo y APIs de cada motor, con búsqueda web activa. Los resultados no reproducen lo que ve una persona en la aplicación de consumo. Los sitios de la sección Fuentes son los enlaces que aparecen en el texto de esas respuestas.
Diseño de esta medición
Esta ampliación usa 18 consultas preparadas a partir de investigación, con una respuesta por consulta y motor. Las preguntas no representan volúmenes de búsqueda medidos. Sus resultados no forman una evolución de los rankings anteriores de 12 consultas ni equivalen entre países con preguntas e instituciones distintas.
Decisión empresarial
Estas consultas comparan proveedores para una empresa. Cada industria mantiene su propio alcance: una plataforma de software, una consultora y un operador de servicios no se consideran intercambiables por aparecer en una misma respuesta.
Alcance de esta tabla
Serie B2B independiente basada en 18 escenarios sintéticos de contratación y 54 respuestas; no compara directamente con el antiguo ranking mixto ni mide cuota de mercado o calidad.
Quién la revisa
Cada medición la revisa Matías Ramírez (CTO · Co-founder) antes de publicarse.
